viernes, 7 de mayo de 2010
Asegurando la posibilidad
Primer acto:
Un profesor piensa contar las bondades de que un organismo oficial acredite que la carrera de química en la facultad de ciencias exactas de la uba, efectivamente es de calidad.
Segundo acto:
Dos profesores dicen que van a hablar de las bondades de acreditar frente a la CONEAU creada por la Ley de Educación Superior y pegan un cartel.
Tercer acto:
Tres profesores dicen que van a hablar de las bondades de acreditar y pegan un cartel y dan una charla para una audiencia heterogénea en el aula 6 del Pabellón II de ciudad universitaria.
Cómo se llama la obra?
Dudas para Todos. Gratis.
Con la sincera pero ineficaz metáfora sobre obedecer la ley "si los semáforos se ponen en rojo, todos frenamos. Pero claro... si está en rojo en Villa de Mayo a las 11 de la noche, no paro..." los profesores de Licenciatura en Ciencias Químicas Fabio Cuckiernik, Carla Marino y el enorme Juan Carlos Calvo intentaron dar argumentos por el SÍ a la acreditación de las carreras de grado en Exactas.
La Posibilidad
Habló mucho Fabio, un poco Juan Carlos, y metió bocados la Marino. Lo hicieron con honestidad, con convicción, abiertos a las preguntas.
Pero todo quedó en buenas intenciones y sensaciones personales.
Anclándose en el hecho real de que nunca recibieron indicaciones o sugerencias de la CONEAU por ninguno de los Postgrados (ya acreditados con calificación A -la más alta-), se animaron a pronosticar que lo mismo podía pasar con las carreras de grado. Pero esto fue aún luego de aceptar que la prestigiosa carrera de alimentos de la Universidad de Luján había recibido sugerencias para acortar la carrera. (!?)
Cerraron sin saber responder una pregunta clave de uno de los asistentes, estudiante de Química y Filosofía, el querido Ithu: "¿Cómo justifican que después de la declaración del Consejo Directivo hace tres años que se oponía a acreditar con la cuestionada actual conformación de la CONEAU, ahora se esté hablando de acreditar igual?"
Juan Carlos contestó otra pregunta tangencial y simplemente tomaron sus cosas y se despidieron agradeciendo la asistencia.
Asegurando
Lo concreto es que la LES es TIBIA e INCOMPLETA en sus directrices y eso propicia tanta incertidumbre.
Y me pregunto desde mi inocencia... porque no entiendo bien el criterio que usa la CONEAU para decidir si una carrera es buena o mala:
¿Por qué la calidad de una carrera no tiene que ver con la formación docente de los profesores? ¿Quien sabe de investigación, necesariamente sabe de docencia?
¿Por qué la inserción laboral en el ámbito local de los graduados da lo mismo que su éxodo y posterior inserción y productividad en el extranjero?
¿Por qué no importa si la universidad pública enseña o no a devolver a la sociedad la posibilidad que ésta le da de estudiar gratis?
y finalmente,
Si te dicen que se va a caer el cielo, ¿te guarecerías en una cueva cuya entrada tiene huellas que entran pero que no salen?
Un profesor piensa contar las bondades de que un organismo oficial acredite que la carrera de química en la facultad de ciencias exactas de la uba, efectivamente es de calidad.
Segundo acto:
Dos profesores dicen que van a hablar de las bondades de acreditar frente a la CONEAU creada por la Ley de Educación Superior y pegan un cartel.
Tercer acto:
Tres profesores dicen que van a hablar de las bondades de acreditar y pegan un cartel y dan una charla para una audiencia heterogénea en el aula 6 del Pabellón II de ciudad universitaria.
Cómo se llama la obra?
Dudas para Todos. Gratis.
Con la sincera pero ineficaz metáfora sobre obedecer la ley "si los semáforos se ponen en rojo, todos frenamos. Pero claro... si está en rojo en Villa de Mayo a las 11 de la noche, no paro..." los profesores de Licenciatura en Ciencias Químicas Fabio Cuckiernik, Carla Marino y el enorme Juan Carlos Calvo intentaron dar argumentos por el SÍ a la acreditación de las carreras de grado en Exactas.
La Posibilidad
Habló mucho Fabio, un poco Juan Carlos, y metió bocados la Marino. Lo hicieron con honestidad, con convicción, abiertos a las preguntas.
Pero todo quedó en buenas intenciones y sensaciones personales.
Anclándose en el hecho real de que nunca recibieron indicaciones o sugerencias de la CONEAU por ninguno de los Postgrados (ya acreditados con calificación A -la más alta-), se animaron a pronosticar que lo mismo podía pasar con las carreras de grado. Pero esto fue aún luego de aceptar que la prestigiosa carrera de alimentos de la Universidad de Luján había recibido sugerencias para acortar la carrera. (!?)
Cerraron sin saber responder una pregunta clave de uno de los asistentes, estudiante de Química y Filosofía, el querido Ithu: "¿Cómo justifican que después de la declaración del Consejo Directivo hace tres años que se oponía a acreditar con la cuestionada actual conformación de la CONEAU, ahora se esté hablando de acreditar igual?"
Juan Carlos contestó otra pregunta tangencial y simplemente tomaron sus cosas y se despidieron agradeciendo la asistencia.
Asegurando
Lo concreto es que la LES es TIBIA e INCOMPLETA en sus directrices y eso propicia tanta incertidumbre.
Y me pregunto desde mi inocencia... porque no entiendo bien el criterio que usa la CONEAU para decidir si una carrera es buena o mala:
¿Por qué la calidad de una carrera no tiene que ver con la formación docente de los profesores? ¿Quien sabe de investigación, necesariamente sabe de docencia?
¿Por qué la inserción laboral en el ámbito local de los graduados da lo mismo que su éxodo y posterior inserción y productividad en el extranjero?
¿Por qué no importa si la universidad pública enseña o no a devolver a la sociedad la posibilidad que ésta le da de estudiar gratis?
y finalmente,
¿Por qué la evaluación de la carrera centrada en contenidos mínimos como único criterio SE PARECE TANTO a las recetas del FMI de gasto público mínimo como requisito para dar crédito (qué suerte que crédito tiene dos significados)?
Si te dicen que se va a caer el cielo, ¿te guarecerías en una cueva cuya entrada tiene huellas que entran pero que no salen?
